要之：《三国志》一书，无处不寓帝蜀之意，此二十四端，不过撮其大旨，非即以此尽之也。习凿齿之《汉晋春秋》，其帝蜀与寿同意，而才思笔力，迥不及寿。使其生当陈寿之时，而付以史事，既不敢明抑魏武，以干时议，复不能阴尊汉蜀，以俟后人，必至败坏决裂；而欲如寿之呕心沥血，出鬼入神，以成此千古无偶，万世不磨之大文，断不能矣！以习议陈，奚啻蚍蜉之撼泰山，精卫之填沧海乎？故特删之。”玉麟长叹一声道：“俺们这两只瞎眼，不如挖掉了罢，还留着他则甚！文爷连日讲究，有许多精深微奥之处，俺们自然参不透。如今讲这《三国志》，除着定主为帝，定殂为崩，于二牧评内，畅发帝蜀之旨，真如鬼斧神工，不能测识，其余大半都是极明白浅易的，怎向来看书，一毫没懂，可不笑死人呢！”

红瑶道：“女儿原也疑心，既是帝魏，怎不依马、班之例，作成《魏书》，要另立《三国志》名目？既不帝蜀，怎又妻称皇后，子称太子，不与吴国一例？却因前人议论，印定眼目，不过鹘突一会，便自丢开；今被恩爹尽情指破，才如梦醒一般！但恩爹既辨明陈寿之冤，则《司马公千虑一失》这回书，便不该删去了；其中妙义，还求恩爹指示。”飞娘道：“侄女这一问极是，文爷且慢说来。奴先把文爷议论，去述与两先生们听过，再问他并删《司马公》一回缘故，看他们怎样见解，再求文爷指教。”说毕，如飞而去。玉麟等亦细思其故。红瑶道：“陈寿因晋受魏禅，若不帝蜀，则于晋有碍；温公系宋臣，有何妨碍，而不帝蜀汉呢？”

玉麟道：“温公与文公同是宋臣，若以温公为是，则文公《纲目》都不是了。”红瑶道：“若《纲目》有不是处，这《三国志》又不是了，真令人无处着想！莫非温公系典午后裔，为亲者讳么？”玉麟抚掌道：“女儿这一说，大有想头；但恐以私废公，不合作史之义。”洪氏等亦俱猜疑不定。只见飞娘奔上阁来道：“两先生听了文爷议论，都羞得要死，也都说要抠掉那双瞎眼。及问他并删《司马公》一回之故，都想不出来，说除非为祖宗起见，但怕看小了温公，要求文爷指教哩。”素臣道：“小姐与两先生之见，足备一说，而其故尚不在此宋受周禅。周受汉禅，与晋受魏禅，魏受汉禅无异。刘崇之称尊于北汉，与昭烈之尊称于蜀无异；而刘崇为帝弟、帝叔、帝父，较昭烈之遥遥华胄者何如？若以昭烈为正统，则必当以刘崇为正统；以刘崇为正统，则太祖即系僭号，而太宗未灭北汉以前之号，皆僭矣！明定前代之正僭，暗削两朝之位号，岂臣子所敢出？此温公《通鉴》不帝蜀之故也。温公因刘崇之嫌，尚不敢于帝蜀；岂陈寿当晋初受魏禅时，而敢于明帝蜀汉乎？至朱子则时世既远，且南渡偏安，势不敌中原之金国，恐后人以地之大小，定统之正闰。而《纲目》一编，又全仿孔子之例，笔则笔，削则削，非《鲁史》旧文可比；故不妨大书特书，而明帝昭烈也。在温公则时世切近，何敢不避嫌疑，又岂可摘为千虑之一失耶？习凿齿当东晋时，亦恐南渡偏安，不敌中原之汉、赵，而名其书曰《春秋》，亦托于知我罪我之说；故亦不妨大书特书，而明帝昭烈也。温公之千虑一失，在于《议孟》一书，此朱子所以有善人不入室之论，而不在于《通鉴》，故并删之。”玉麟等俱心悦诚服，赞不容口。

红瑶道：“女儿听着恩爹妙论，把心花放开，此时耳聪目明，精神长发，竟如没有昨日之事了！”飞娘道：“仙人之说，原是虚妄；即使果有仙人，若不听着这种议论，便昏昏澄澄的，活上几千年，也是枉生！”玉麟道：“孔子说，‘朝闻道，夕死可矣！’玉麟若是昨日死了，便须懊恼；如今是放心，不是枉死了！”洪氏与各姨不约而同，起立请问道：“陈寿之帝蜀，是再无疑义的了；古人还说他挟嫌不能表扬诸葛，要求指示。”素臣忙起身，拱令就坐。先把诸葛全传，慢慢的读了一遍，说道：“诸葛有王佐之才，为三代以后一人，陈寿心悦诚服，竭力赞扬，不啻口出；非诸葛不足当陈寿之辞，非陈寿亦莫尽诸葛之美也！其传首至陇立卒一段，叙诸葛之本籍流寓，名姓谱系，既详且明。躬耕陇亩至信然一段，表其形体抱负；而躬耕陇亩，好为《梁父吟》，隐以伊尹之耕莘野而乐尧、舜比之。时先主屯新野至凡三往乃见一段，又汤三使往聘既而幡然改之趣也。隆中一对，纵论天下，逆计大业，了如指掌，诸葛卓识旷世，令后人读之，流连忾慕，千载无已者，寿之文章，足以达之故耳。鱼水之喻，固昭烈之任贤不二，实诸葛之才德有以感之。刘表长子琦至遂为江夏太守一段，虽于亮无轻重，亦可见其居心之谨密，虑事之精详。惟俄而表卒至遂诣曹公一段，为写当时事势，亦见时事败坏，股肱废折，惟亮一人说吴破魏，独开洪业也。先主至于夏口至以充军实一段，其辞命则决溜灌河，其料敌则发覆观火，转成败于一旦，定鼎业于三分，非诸葛不能行，非寿亦不能言也！建安十六年至足食足兵一段，言诸葛始镇荆州，继守成都，如萧何之在关中，寇恂之在河内，委输不绝，使高、光无内顾忧；而沂江分定郡县，与先主共围成都，则匪特守不丧贝，则攻亦如破竹也。二十六年至领司隶校尉一段，叙诸葛之明大义，定大计，使汉业绝而复续。章武三年至咸决于亮一段，曲状主臣一心，形骸无间；而暗识之人，顾指为诡伪之辞，非托孤之谓；是不知先主之心，亦不知寿之意指者也？先主与诸葛，君臣之交，至深极笃，岂容有诡伪之辞？且先主岂不知诸葛之明，而犹得尝以诡伪之辞？孙盛之言，不以先主为险不可测之人，实又了不晓事之人耶？盖知子莫若父，禅之不能，先主固知之深矣；与其为袁本初、刘景升儿子，何如托诸葛宇下，不失节于仇雠，犹得世守侯服，保其宗祀乎？此先主之实心远虑，不知几费精神，几经筹算，方为此言。而亮遂以死任之，事无巨细，咸自决焉。上输其诚，下矢其赤，表里洞达，纤悉无欺，此时君臣，实犹父子，更复何嫌何疑？寿所以评为举国托孤，心神无二，诚君臣之至公，而古今之盛轨也！视伊尹之放太甲，周公之避流言，反若诸葛处之为优；此则时势有不尽同。而要之：诸葛忠可格天，诚能喻物，实有无忝于伊、周者，而非寿亦不克章明之也！南中诸郡至国以富饶为一段，乃使治戎至屯于沔阳为一段，言其东和孙权，南平孟获，使无后顾忧，然后治戎讲武，大举北征，以讨贼而兴复也，备载《出师》一表，俾诸葛心事，光明精白，剀切缠绵，至今如见。（未完待续）